Kalle i Kalmar Postat 21 februari 2006 Anmäl Dela Postat 21 februari 2006 (redigerat) Hej Vi har lusläst artiklarna om Mixologi med stor intresse, men frågorna börja hopa sig. Kalle och jag undrar om 24 bitar / 44,1 kHz är någon stadard? Eller var för inte 32 bitar 48 kHz?? Med vänlig hälsning Kalle i Kalmar och hans pappa --- EDIT: Rekommenderar även läsning av den tidigare tråden Artikel om bitar och KHz? För inspelning. Mvh /admin Redigerat 8 januari 2008 av Olsberg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 21 februari 2006 Anmäl Dela Postat 21 februari 2006 Visst är 24 bitar 44.1 kilohertz en standard. Det är en lagom avvägning mellan kvalitet och storlek. Ett bra ljudkort har en dynamik på omkring 105-110dBA. Alltså skillnaden mellan svagaste och starkaste nivå som går att spela in är 105-110dBA. Men om du spelar in i 16 bitar så begränsar formatet dynamiken, alltså får du teoretiskt sett en lite brusigare inspelning än om du gjort den i 24 bitar. Att kliva upp till 32 bitar har dock ingen fördel. Den ökade dynamiken förblir oanvänd eftersom formatet rymmer mer än vad de bästa ljudkorten klarar av att prestera. Detsamma gäller 44 kilohertz som ger en tillräckligt bra frekvensåtergivning av det som ligger inom örats räckvidd. Steget ned till 22 kilohertz gör att halva frekvensomfånget försvinner medan steget upp till 48, 88 eller 96 gör liten eller ingen skillnad. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Kalle i Kalmar Postat 21 februari 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 februari 2006 Tusen tack! Det var ett snabbt svar. Vi har tagit fram en av Kalles låtar som ska ommixas, förlåt remixas heter det ju. Så vi ska börja med Ditt tips om att skapa ordning och givet vis använda formatet 24 bitar / 44.1 kHz från och med idag. Tack Kalle i Kalmar och hans pappa. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 21 februari 2006 Anmäl Dela Postat 21 februari 2006 Man kanske kan tillägga att de flesta Masteringsnubbar förväntar sig att få ljudfilerna i 44.1kHz/24-bit - så av den anledningen är det också smart att köra med det. Själv använder jag 44.1kHz/32-bit FP, som ger (åtminstone teoretiskt) ännu lite bättre signal/brusförhållande. Ljudinnehållet är fortfarande 24-bit (det finns ju inga 32-bits ljudkort), men det innehåller decimaler också - i stället för bara heltal, som vid 16- och 24-bit, så det blir lite noggrannare på låga nivåer... 😄 Man tappar dynamik vid alla former av digital behandling - och har man ett högre utgångsläge, så är det större chans att det fortfarande är bra dynamik efter allt som händer på vägen till slutmixen. Spelar man in med 16-bitsupplösning, så behöver man vara betydligt kinkigare med att hålla en hög insignal vid inspelning (man vill ju att det helst fortfarande ska handla om 16 bitar när det ska ner på en audio-CD...), men med 24- eller 32-bit FP, kan man tillåta sig att vara betydligt slarvigare... 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
saverman Postat 23 februari 2006 Anmäl Dela Postat 23 februari 2006 Kan tänka mig att dom siffrorna har att göra med de digitala mixerborden. Kommer inte på sådär på rak arm nu på morgonen men är det inte dom siffrorna (eller där i krokarna) som dom klarar att leverera på en kanal, utan att behöva binda 2 kanaler för att få ut en högupplöst? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mr_chess Postat 23 februari 2006 Anmäl Dela Postat 23 februari 2006 hej!! egentligen finns det väl två standarder i dags läget. 16/44.1 för CD och 24/44.1 för mastering, som det har sagts tidigare. Fast utvecklingen går framåt och nu kan man ju köra med 32 bit floatin och som är ytterligare bättre än tidigare, och på det kanske 48 eller 96 i samplingsfrekvens. En grundregel som man måste tänka på är att ju högre värdet ligger på samplingsfrekvensen desto färre kanaler kan man hålla på att mixa med. En tanke som alla som mixar bör tänka på är denna: Det är inte ovanligt att man spelar in digitalt till 24/48, t.ex. i protools. Mixar detta och förhoppninsvis får det mastrat, 24/44,1. Sedan släppts detta på CD och då blir det just 16/44,1. Vidare så gör någon en mp3 av låten och där ryker ju typ 90 procent av innehållet och kvalitén på låten. Sedan så laddar någon ner detta i en Ipod och lyssnar på dem i pytte små snäckhörlurar som man bara pluggar in i örat. Min fråga är då: Hur mycket hör man då av den ansträngning som man har gjort med att t.ex. spela in i 24/48 kommer fram eller för all del, 32 bits floating. Mitt svar, ingenting. MVH Anders Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Björn Olsberg Postat 23 februari 2006 Anmäl Dela Postat 23 februari 2006 Min fråga är då: Hur mycket hör man då av den ansträngning som man har gjort med att t.ex. spela in i 24/48 kommer fram eller för all del, 32 bits floating. Mitt svar, ingenting. MVH Anders Läs Majkens och Claes svar en gång till, den primära anledningen till att spela in i högre upplösning än 16/44,1 är inte att få högre upplösning som ska låta bättre, utan att ha större möjligheter vid redigering, mixning och mastring. Och det utrymme du skapar där kan rätt använt absolut få resultat i 16/44,1. Hur det sedan låter i en mp3:a kan nog dra upp en lång tråd i sig, men generellt är mp3 inte ett mått på kvalitet. Där handlar det mycket om hur du kodar. Gör du det rätt så kommer du inte höra skillnad mot en cd ens i en hifi-anläggning. Om frekvenser, bitdjup, kodning med mera finns flera långa uttömmande trådar 😉 En grundregel som man måste tänka på är att ju högre värdet ligger på samplingsfrekvensen desto färre kanaler kan man hålla på att mixa med. Det sätter inte bara högre press på hårddisken, framför allt gör du slut på processorkraften snabbare och kan använda exempelvis färre effekter. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mr_chess Postat 25 februari 2006 Anmäl Dela Postat 25 februari 2006 hej hej!! det är så sant så. Mitt inlägg var mer tänkt att vara en tankeställare än att säga att det är totalt fel att spela in med 24/44.1. Givetvis så vill man hålla sig så högt som det bara går under inspelningsögonblickligen, åtminstonde om man ska göra det digitalt. Själv så mixar jag ofta i 24/48, åtminstonde när jag kör protools. mvh Anders Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 25 februari 2006 Anmäl Dela Postat 25 februari 2006 Själv använder jag 44.1kHz/32-bit FP, som ger (åtminstone teoretiskt) ännu lite bättre signal/brusförhållande. Ljudinnehållet är fortfarande 24-bit (det finns ju inga 32-bits ljudkort), men det innehåller decimaler också - i stället för bara heltal, som vid 16- och 24-bit, så det blir lite noggrannare på låga nivåer... Men hmmm, det här får mig att fundera lite. Eftersom drivrutinerna och A/D-omvandlaren egentligen jobbar i 24 bitar så borde väl decimalerna vid inspelning i 32 bitars float alltid vara nollade. Alltså decimalerna läggs till men de har inget riktigt värde eftersom något sådant inte finns. Eller tänker jag fel? För så har jag åtminstone trott att det var. Skulle det finnas decimaler så kan det ju inte längre vara 24 bitar, eller? Däremot borde man alltid göra all form av destruktiva förändringar av ljudfiler i 32 bitar eftersom man då slipper onödig trunkering som annars måste snyggas till med dithering. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 25 februari 2006 Anmäl Dela Postat 25 februari 2006 (redigerat) Eftersom drivrutinerna och A/D-omvandlaren egentligen jobbar i 24 bitar så borde väl decimalerna vid inspelning i 32 bitars float alltid vara nollade. Alltså decimalerna läggs till men de har inget riktigt värde eftersom något sådant inte finns. Ja, tills man börjar att processa ljuden i mixen i datorn. Då kan decimalerna komma att användas. Fast om man ska processa ljuden, så är det frågan om man hör någon skillnad mellan 24 eller 32 bitar? 32-bit är ändå lite overkill i mina ögon. 🙁 Redigerat 25 februari 2006 av Linus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 25 februari 2006 Anmäl Dela Postat 25 februari 2006 Ja, tills man börjar att processa ljuden i mixen i datorn. Då kan decimalerna komma att användas. Fast om man ska processa ljuden, så är det frågan om man hör någon skillnad mellan 24 eller 32 bitar? 32-bit är ändå lite overkill i mina ögon. 🙁 Åh ja, fast då läggs ju decimalerna automagiskt till eftersom de uppstår i själva processandet. Men jag undrar om det verkligen blir någon skillnad att spela in i 24 och 32 där ingen processing sker. Undantaget ska väl vara om man spelar in och använder pluggar direkt på ingången där man vill köra 32 bitar för att undvika att gå från 24 till 32 tillbaka till 24 vilket leder till trunkeringar och eventuellt distorsion/bitfel. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 Det finns ingen som kommer att höra skillnad på om du spelar in med 16, 24 eller 32 fp!!!! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 äh... huvvesaken man har kul 🥰🥰 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndersL (oregistrerad) Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 (redigerat) Det finns ingen som kommer att höra skillnad på om du spelar in med 16, 24 eller 32 fp!!!! Med risk för att verka dryg så; Jo! 😄 Jag tycker det är enorm skillnad mellan 16 och 24 bitar... Mellan 24 och 32 är den hörbara skillnaden däremot obefintlig... Sen så får man ju alltid en mer exakt version av ljudet man samplar med en högre samplingsfrekvens. En exakt kopia av det verkliga ljudet får man väl teoretiskt sett med en oändligt hög samplingsfrekvens. Sen vart gränsen går för hörbara skillnader är ju en annan fråga. Och där tror jag det mer är en fråga om kvalitén på A/D omvandlaren. Som sagt, med risk för att verka dryg... 😆 Redigerat 26 februari 2006 av AndersL Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
godhead Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 en fråga som kan relateras till det här är då.... om man brukar spela in i 24/44.1 och har ett ljudkort som klarar upp till 192 khz.. får man då bättre inspelning än om man använder ett som "endast" klarar upp till 96 khz? det har jag funderat på länge men aldrig själv testat.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 en fråga som kan relateras till det här är då.... om man brukar spela in i 24/44.1 och har ett ljudkort som klarar upp till 192 khz.. får man då bättre inspelning än om man använder ett som "endast" klarar upp till 96 khz? det har jag funderat på länge men aldrig själv testat.. Om ljudkortet klarar av att spela in i 192 kilohertz beror på a/d-omvandlarna och drivrutinerna. Men det finns flera kort som har en rakare och bättre frekvensåtergivning upp till 20 kilohertz vid inspelning i 44.1 kilohertz än andra ljudkort har vid vid inspelning i 192 kilohertz. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndersL (oregistrerad) Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 en fråga som kan relateras till det här är då.... om man brukar spela in i 24/44.1 och har ett ljudkort som klarar upp till 192 khz.. får man då bättre inspelning än om man använder ett som "endast" klarar upp till 96 khz? det har jag funderat på länge men aldrig själv testat.. Nej det bör man inte få. 192kHz anger bara den högsta möjliga frekvens med vilken kortet klarar att sampla ljudet. Kör du 100 km/h med både en Porsche och en Folkvagn så kör du lika fort, även om Porschen har högre toppfart. Ungefär så bör det förhålla sig... Sen vet jag iofs inte om billigare ljudkort som "lever på gränsen" när dom körs i 192kHz kanske kan låta bättre om de körs i 96kHz istället... Men då tycker jag nog snarare att det är falsk marknasföring att påstå att dom klarar 192kHz... Och som sagt, en bra omvandlare som samplar med 44,1kHz, kan låta bättre än en billig som samplar med 96kHz. Så man ska nog kolla på kvalité mer än högsta möjliga samplingsfrekvens. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndersL (oregistrerad) Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 Du är för snabb Majken 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 (redigerat) Klämmer in ett klyschigt "Word!" till Majken och AndersL 😆 Redigerat 26 februari 2006 av Linus 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mr_chess Postat 26 februari 2006 Anmäl Dela Postat 26 februari 2006 hej hej kan nog hålla med om det faktum att man hör en skillnad mellan 16 till 24 medan upp till 32 floating så är det ganska marginellt. Det som är ändå ganska intressant är att många som håller på med analoga ljud och mixningar säger att inspelningar rent digitalt och mixningar digitalt låter "sämre" än analogt, oavsett om man gör det i 24 eller 16. Jag har lyssnat själv och jämfört och nog allt så finns det nånting i det, det finns skillnader och det analoga brukar låta mer varmt än det digitala oavsett om man spelar in via 16 eller 24. mvh anders Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dream Exp. Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 (redigerat) När man sedan skall mixa ner till cd-skiva då? Märks det slillnad om man har gjort saker och ting i 24 eller 16 bitar då eller? Vad gör man om man trodde att inspelnings inställningar satt på 24 men de satt på 16 när man spelade in trummor men inte har spelat in något annat? Redigerat 28 februari 2006 av Dream Exp. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
bassman Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 När man sedan skall mixa ner till cd-skiva då? Märks det slillnad om man har gjort saker och ting i 24 eller 16 bitar då eller? Vad gör man om man trodde att inspelnings inställningar satt på 24 men de satt på 16 när man spelade in trummor men inte har spelat in något annat? Konvertera projektet till 24 bitar. Skillnaden när du ska ha ner det till cd blir mest att du antagligen har lite bättre nivåer att jobba med i mixen. Som sagts tidigare, det är inte lika känsligt med lite lägre inspelningsvolymer om du spelar in i 24 bitar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dream Exp. Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Jomen alltså kommer det som är inspelat i 16 bitar (i det här fallet trummorna) att låta sämre än det övriga som är inspelat med 24 bitar? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Jomen alltså kommer det som är inspelat i 16 bitar (i det här fallet trummorna) att låta sämre än det övriga som är inspelat med 24 bitar? Så länge trummorna är lika bra inspelade (micplacering, micar, preamps) som resten tror jag inte nån kommer att reagera över att trummorna låter sämre. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
giggsy Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 När Björn Skifs spelade in "Sånger från en annan tid" blev några låtar av misstag inspelade i 16 bitar, istället för 24. Det intressanta i det hela var att samtliga inblandade, från artist via tekniker till producent, tyckte att låtarna inspelade i 16 bitar lät bättre! Vet ej varför. Kanske var inspelningen i sig så pass bra? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Förmodligen var det låtarna, inspelningstekniken och Björn Skifs känsla som var så pass bra. Att låtarna var inspelade i 16 bitar istället för 24, var säkert ren slump. De låtar, som var 16-bitars inspelningar, hade säkert låtit lika fint om de spelats in i 24 bitar. Och jag vill poängtera: Självklart låter inte 16-bitars inspelning dåligt - bara för att vi nu kan välja 24 bitar på våra A/D-omvandlare. Det här är ju ett utmärkt exempel på att det inte handlar om att ha högst bitdjup/samplingsfrekvens, utan strävan efter gott musicerande/framförande och en tillräckligt bra inspelningsteknik för att återge musiken på skiva med kvalitet. Musiken måste alltid få komma i första hand. För det är väl ändå musiken vi fokuserar vårt lyssnande på? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 (redigerat) När man sedan skall mixa ner till cd-skiva då? Märks det slillnad om man har gjort saker och ting i 24 eller 16 bitar då eller? Eventuellt, det beror helt på hur många spår det rör sig om och hur de är inspelade/mixade. Om man slarvat med nivåerna vid inspelning och måste förstärka ljudfilerna så kommer man även att lyfta fram brus. När flera kanaler av brus slås samman så förstärks bruset. Resultatet kan bli att bruset ligger längre fram i ljudbilden än det gjort om ljudspåren istället var inspelade i 24 bitar. /Majken Redigerat 28 februari 2006 av Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dream Exp. Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Ok men om man har så bra signal så att man snarare får sänka. Blir det då märkbart om man koverterar låten till 24-bit och spelar in de övriga instrumenten i 24-bit? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 Ok men om man har så bra signal så att man snarare får sänka. Blir det då märkbart om man koverterar låten till 24-bit och spelar in de övriga instrumenten i 24-bit? Du får ju inte större bitdjup på material inspelat i 16 bit om du så konverterar det till 32 bit, alla nivåer behålls. Men låter det bra så låter det bra. Det känns som det är mer relevant vilken ADC och preamp som använts än bitdjupet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
AndersL (oregistrerad) Postat 28 februari 2006 Anmäl Dela Postat 28 februari 2006 (redigerat) Enkelt uttryckt kan man väl säga att det är lättare att få inspelningen bra i 24 bitar, eftersom man har större dynamiskt omfång. Dessutom behöver man då inte ligga så nära "nollan" när man spelar in, utan kan hålla en lägre nivå. Flera test visar att de allra flesta A/D omvandlare låter bäst när de jobbar med signaler som ligger mellan -6 och -4dB. Det står till och med i manualen till Logic om jag inte missminner mig? Sen är det ju alltid en fördel at ha så högupplöst material som möjligt vid mixningen, för bättre detaljrikedom. Men kan man sin sak och har bra prylar, så kan man garanterat göra riktigt bra inspelningar även i 16 bitar. Redigerat 28 februari 2006 av AndersL Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.