Vad ska jag köpa

[k9 (oregistrerad)]

Och hur stor är skillnaden på olika ADDA omvandlare?

Nedan är ett klippt med en original wav från Linus här på forumet klippt slumpmässigt med samma fil som jag kört igenom ADDA på ett M-Audio ljudkort som har ca 15 år på nacken plus en Behringer mixer.

Svårt att höra var klippen ligger och definitivt ingen som skulle påverka ljudet på ett sätt som gör att jag mixar sämre.

https://dl.dropboxus..._vs_digital.wav

Och här är en annan wav som slumpmässigt varieras med en inspelad iPhone 4S.

https://dl.dropboxus...7ios_vs_wav.wav

iPodens DA skulle gå alldeles utmärkt att mixa med.

Det första spåret har ju en ganska ful och hård dist som ligger i just de frekvenser där man brukar höra skillnaden som tydligast. Diskanten är luddig och det höga mellanregistret är jättehårt. Men den som gjort musiken har ju valt hårda grundljud att jobba med.

Det andra spåret har en hihat som väser osnyggt och saknar en tydlig briljans samtidigt som rösten har det jätte besvärligt i höga mellanregistret med en jätteful färgning som är tydligt om man fokuserar på reverbet . Bägge spåren är ganska hårda och saknar rymd helt och hållet.

Så med dessa två ljudprov så vill jag påstå att de behöver mixas om eller remastras för att mjukas upp på något sätt. Gillar du hur de låter så kan vi ha olika smak helt enkelt. Eller så kanske jag just nu sitter på en laptop med tråkiga AD/DA som alltid tillför denna hårdhet som saknar en snygg topp, eller så är det något hos dig som gör att du inte hör det lika tydligt i den utrustning du använder.

Dessutom så spelas ljudspåret upp med min DA när jag lyssnar på spåret här hemma, så det blir ju svårt att jämföra den delen i ett blindtest. Blir lite knasigt när alla ljudspår jag spelar upp färgas av den kombinationen av mjukvara och hårdvara som jag använder här när jag spelat upp olika exempel, eller hur? Föra att testa en AD/DA på riktigt så måste man ju ha tillgång till den fysiska produkten och använda exakt samma lyssning med.

Sedan så kommer det till hur vi använder öronen med. Alla hör inte skillnaden för att det är som tydligast i de frekvensområden som hörseln tenderar att tappa först.

Redigerat 8 januari 2016 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Blir lite som att försöka få skärpa på ett oskarpt foto genom att ändra bildinställningarna på datorskärmen, kan jag tycka. 😛

Har man inte ställt in skärpan när man tar bilden så har man ju en bild som inte är skarp. Man kan ju fixa till den lite men i grunden är den ändå oskarp.

[Claes Holmerup]

Du behöver inte alls ha samma prylar som det är inspelat med för att höra den eventuella skillnaden mellan olika omvandlare.

Din rigg tillför ju exakt samma färgning på allt du spelar upp, så om skillnaden mellan olika omvandlare som används vid ett blindtest är relevant, så hör du den garanterat oavsett vilket - om du har tillräckligt bra lyssning för att kunna uppfatta skillnaderna förstås.

Eftersom du vet vilken sorts ljud som behövs för att tydliggöra skillnaderna, så kan du kanske bidra till ett blindtest med en eller ett par godkända mixsnuttar för ändamålet? Det skulle vara väldigt intressant.

För att skapa blindtestet måste man spela upp ljudet genom en omvandlare och spela in det genom en annan. Uppspelningen gör man då genom samma hela tiden och så byter man mellan de olika AD-omvandlarna, för att få fram skillnaden mellan AD-omvandlarna - och på andra hållet så spelar man upp genom alla de olika testobjekten, och spelar in genom en, för att få fram skillnaderna mellan de olika DA-omvandlarna. Då får man ett gäng olika WAV-filer som man sedan kan testa att nolla mot varandra och/eller lägga upp på olika spår i sitt DAW-program och växla mellan, för att försöka lyssna sig fram till skillnaderna.

Så tänker jag i alla fall. Tar gärna emot förslag om någon tycker att det finns bättre sätt. 🙂

[k9 (oregistrerad)]

Vist kan man testa DA-omvandligen genom ett blindtest, men den AD man har färgar ju ljudet ändå. På samma sätt som man kan höra skillnaden på en inspelning som gjorts med två olika mickar även om de högtalare och den förstärkning man själv använder naturligtvis färgar ljudet i olika grad.

Så fort du spelar upp ludet så sker ju en DA (digital till audio) omvandling och så for du spelar in ljudet så sker ju en DA ( digital till audio) omvandling. Spelas ljudet upp genom något som påverkar grundljudet lite så kommer det ju att låta lite annorlunda när du spelar in det igen. Färgas ljudet när det spelar in det igen så har det ju färgats två gånger redan här... eller? Varje gång du spelar upp och in ljudet igen så förändras det en smula, brus tillkommer och viss information förloras vid varje omvandling. Därför så blir nog inte en blindtest alls helt tillförlitlig om man inte har tillgång till den fysiska hårvaran och de inspelade råljuden till att börja med.

Men starta ett inspelningsprogram och spela in ett så rent och diskantrikt ljud (triangel, shaker, cymbaler eller liknade) som möjligt i 24/96. Eller om du kan så spela in olika typer av brus istället. Det kan du ju göra med olika typer av mickar och linande som du försöker att spela in i ett så tyst rum som möjligt. Elelr så kan du använda samma mick och spela in olika källor som ger ett brus ifrån sig (t ex fläktar, ventilation, vägar skogar). Omvandla sedan till 16/44,1 så borde du höra skillnad. För mig blir det som natt och dag faktiskt. Framför allt så blir det ju ett mycket större dynamisktdjup där bruset oftast är något lägre vid 24 bitar än vid 16 i mina öron.

Testa att spela upp ett mera högupplöst ljud i olika lyssningar för att själva se om ni hör någon skillnad på värme och närvaro i ljuden eller inte. Testa sedan samma ljud men i lägre upplösning och se vad som händer. Lägg lite extra vikt på bruset som hörs. Låter det högre eller lägre men framför allt blir bruset i sig även det färgat på ett eller annat sätt. Jag upplever ofta att även just bruset i sig kan få en vassare eller mjukare framtoning i de olika upplösningarna.

Men återigen, när det kommer till hur man upplever och tolkar ljud så hänger det mycket på hörseln med. Öronen registrerar ju dessutom ljud olika vid olika tider på dygnet och beroende på om de är utvilade eller ansträngda för tillfället med.

Redigerat 9 januari 2016 av k9

[Claes Holmerup]

Jo - en blindtest blir faktiskt helt tillförlitlig, eftersom din rigg färgar på precis samma sätt vad du än spelar upp genom den. Det spelar ingen roll om jag har spelat in på en mobiltelefon eller i en mångmiljonstudio. Din rigg kommer att lägga till precis samma eventuella färgning oavsett hur något är inspelat, så du kan garanterat höra de skillnader som eventuellt finns mellan olika omvandlare, utan att ha tillgång till omvandlarna annat än genom ljudfiler som har passerat genom dem.

Det låter som om du snarare jämför olika samplingsfrekvenser, än olika omvandlare - och hör skillnad mellan 44.1 och 96kHz.

Ganska sannolikt, eftersom de flesta omvandlare troligen låter lite olika vid olika samplingsfrekvenser på grund av analogdelens konstruktion. Optimal samplingsfrekvens för hörbara frekvenser är ca 60kHz enligt en lång och intressant utredning av Dan Lavry, som är en auktoritet på området omvandlare, men det är lite för udda, så den samplingsfrekvensen kommer aldrig att finnas som standard, utan då får man köra med 88.2 eller 96kHz för att få "perfekt" ljud.

Efter en konvertering till annat format kan det också bli en del skillnad i ljudet - men då är det ju inte omvandlaren man testar, utan konverteringsalgoritmen i det aktuella programmet, så det är också irrelevant när man pratar om omvandlare.

Det som är intressant och det enda man egentligen kan göra jämförande lyssningstester på, är om olika omvandlare låter olika vid samma samplingsfrekvenser. Om man måste ändra samplingsfrekvens, så kan man inte växla mellan ljudfilerna tillräckligt snabbt för att eliminera placeboeffekten. Hörselminnet är helt enkelt inte tillförlitligt om växlingen vid A/B-test tar mer än någon sekund (om det ens är så länge).

Jag kan använda ljud från samplingsbibliotek - något som är inspelat med ännu bättre prylar än det jag har i mitt krypin. Annars ljud från någon testskiva. Då eliminerar jag eventuella fel som jag skulle kunna göra vid inspelningen. Att spela in flera gånger med en mick, gör att man introducerar andra faktorer som kan påverka, så man måste använda en och samma inspelning för alla jämförande tester.

Redigerat 9 januari 2016 av Claes

[k9 (oregistrerad)]

Min utrustning kommer att lägga till något till det du spelat in när jag sedan spelar upp det här hos mig. Därför hör jag inte exakt det jag skulle höra om jag satt bredvid dig och lyssnade, det är ju det som är min poäng här. Om jag t ex har en brusig hörlurs förstärkare så kommer ju inte bruset försvinna i min lyssning bara för att du har en brusfri hörlursförstärkare hos dig. På samma sätt blir det svårt att höra om din DA är jätte bra om mitt DA faktiskt färgar ljudet här hos mig. Om jag lyssnar på det du säger genom en tommrulle från toaletten så påverkas det jag hör även om du faktiskt inte låter annorlunda.

För att kunna spela in ett ljud genom en AD omvandlare så måste du väl spela upp det med? Spelar du upp ett digitalt lagrat ljud så måste du ju använda en DA för att kunna mata ditt AD med en hörbar signal. Eller tänker jag fel där? Så då kommer ett digitalt inspelat ljud att riskera att ha färgats två gånger innan jag ens hör ludet. Först när du omvandlar det till audio och sedan när du omvandlar det till digital information igen. När jag sedan spelar upp det digitalt lagrade ljudet så måste jag ju dessutom använda mitt egna DA för att ens kunna höra den fil jag fått av dig. Så här är det alltså minst tre gånget som ljusen som når mina öron har passerat en DA (två gånger) och en AD (en gång) innan det ens når mina öron.

När det kommer till 16/44,1 eller 24/96 har det ju som du säger inte någon påverkan på AD/DA när man konverterar från det ena till det andra där får jag hålla med dig. Men eftersom det var en fråga om varför man skulle köra med 24/96 förut så råkade jag baka in det i även detta svaret. Däremot så upplever man nog större skillnad när man lyssnar efter brister om man gör det i ett mera naturtrogen upplösning.

När man spelar in ljud så är det som sagt mycket svårt att göra det så exakt att det blir lätt att jämföra AD men spelar du upp en sampling så testar du ju inte din AD omvandlare heller. Du får istället den eventuella färgning som tillkom när samplingen faktiskt spelades in istället. Spelar jag in en brusig signal så försvinner ju inte bruset för att du har en ren signalkedja så länge mitt brus är inspelat på den ljudfil som du spelar upp.

Det ljud som du hör i din lyssning kommer aldrig vara exakt det samma som vi hör här hemma.

Redigerat 9 januari 2016 av k9

[drloop (oregistrerad)]

Det viktiga med mina ljudfiler är att det är en test som man själv kan genomföra för att kolla hur mycket något färgar ljudet. Jag har testat med en massa olika låtar och inpelningar och resultatet blir det samma så länge låten har frekvenser över hela registret, mycket små skillnader som inte kommer att ha betydelse för huruvida en mix blir bra eller dålig. Det hänger på allt annat i kedjan.

[JJRockford]

Jag har själv inte gjort det, haha! Sjukt att man kan verka vara så säker på en sak utan att egentligen veta. Fan vad egot skall in och ställa till det. 🙂 Har du gjort det JJRockford? (Provat olika AD/DA?)

Visserligen har jag spelat in musik med en massa olika ljudkort utan att känna att ljudkortet någonsin skulle ha påverkat ljudet. Däremot tycker jag det kan bli stor skillnad på att spela in t ex sång via olika preamps. Men nej, något rent A/B-test har jag aldrig gjort. Å andra sidan tycker jag att det är den som påstår att AD/DA färgar ljudet märkbart som ska bevisa det, eftersom en AD/DA inte ska färga ljudet. Det ligger liksom i själva konstruktionens natur att enbart göra en översättning mellan analogt och digitalt. Och det är numera verkligen ingen "cutting edge"-teknik...

[JJRockford]

Du JJ; Vi tycker olika helt enkelt. Jag skriver vad jag tycker, du skriver vad du tycker. Vem TS lyssnar på är upp till TS själv. Den som vill kolla om jag tänker "rätt" eller inte kan ju själv googla det som låter intressant eller felaktigt i det jag skriver. Att hålla på med dessa hårklyverier leder ingenstans alls. Så jag tänker inte svara eller stå till svars för mitt personliga tyckande om inte TS själv vill veta mera om hur jag tänker här. Så tack och hej!

Det jag tycker är tråkigt med den här typen av diskussioner är att det sätter griller i huvudet på så många. Om du tror att du gör bättre mixar med en viss typ av AD/DA-omvandlare, fine. Inspiration är viktigt.

Men jag tycker det är rent taskigt att försöka lura andra att det spelar någon avgörande roll för hur bra du kan mixa musik, speciellt när det handlar om att lägga ut en massa pengar.

Och det hela faller på sin egen orimlighet. Skulle 16/44.1 upplösning/sampling var så dåligt, så skulle det aldrig någonsin ha existerat en CD-skiva som låter bra.

[JJRockford]

Jo - en blindtest blir faktiskt helt tillförlitlig, eftersom din rigg färgar på precis samma sätt vad du än spelar upp genom den.

Inte enligt Josef Svalander 🙂

[JJRockford]

Blir lite som att försöka få skärpa på ett oskarpt foto genom att ändra bildinställningarna på datorskärmen, kan jag tycka. 😛

Har man inte ställt in skärpan när man tar bilden så har man ju en bild som inte är skarp. Man kan ju fixa till den lite men i grunden är den ändå oskarp.

Nej, det är snarare som att du jämför hur en dålig bild ser ut på olika bildskärmar. Svärtan kanske varierar mellan olika skärmar, även om bilden du använder som testbild är oskarp.

[Claes Holmerup]

Min utrustning kommer att lägga till något till det du spelat in när jag sedan spelar upp det här hos mig. Därför hör jag inte exakt det jag skulle höra om jag satt bredvid dig och lyssnade, det är ju det som är min poäng här. Om jag t ex har en brusig hörlurs förstärkare så kommer ju inte bruset försvinna i min lyssning bara för att du har en brusfri hörlursförstärkare hos dig. På samma sätt blir det svårt att höra om din DA är jätte bra om mitt DA faktiskt färgar ljudet här hos mig. Om jag lyssnar på det du säger genom en tommrulle från toaletten så påverkas det jag hör även om du faktiskt inte låter annorlunda.

För att kunna spela in ett ljud genom en AD omvandlare så måste du väl spela upp det med? Spelar du upp ett digitalt lagrat ljud så måste du ju använda en DA för att kunna mata ditt AD med en hörbar signal. Eller tänker jag fel där? Så då kommer ett digitalt inspelat ljud att riskera att ha färgats två gånger innan jag ens hör ludet. Först när du omvandlar det till audio och sedan när du omvandlar det till digital information igen. När jag sedan spelar upp det digitalt lagrade ljudet så måste jag ju dessutom använda mitt egna DA för att ens kunna höra den fil jag fått av dig. Så här är det alltså minst tre gånget som ljusen som når mina öron har passerat en DA (två gånger) och en AD (en gång) innan det ens når mina öron.

Allt detta kvittar faktiskt - speciellt om nu skillnaden mellan olika omvandlare verkligen är så stor som det påstås ibland.

Din rigg färgar som sagt ljudet, men den ger ju exakt samma färgning oavsett vad du lyssnar på. Det innebär att du kan göra lyssningsjämförelser oavsett hur något är inspelat. Har du dålig lyssning, så kommer du förstås inte att ha någon chans att höra små skillnader, men om skillnaderna är stora, så kan du höra dem även med sämre lyssning.

Om jag gör något blindtest, så kommer förstås originalfilen också att följa med, så att det går att lyssna på det som fanns FÖRE den extra DA/AD-omvandling som det går genom hos mig. Då kan du göra jämförelser dels mellan originalfilen och de alternativ som jag spelar in genom olika kombinationer av omvandlare - och dels mellan de olika omvandlarna.

Eftersom din rigg alltid färgar likadant, så har den absolut ingen betydelse för den eventuella skillnad som finns mellan de olika testobjekten.

När man spelar in ljud så är det som sagt mycket svårt att göra det så exakt att det blir lätt att jämföra AD men spelar du upp en sampling så testar du ju inte din AD omvandlare heller. Du får istället den eventuella färgning som tillkom när samplingen faktiskt spelades in istället. Spelar jag in en brusig signal så försvinner ju inte bruset för att du har en ren signalkedja så länge mitt brus är inspelat på den ljudfil som du spelar upp.

Det spelar fortfarande inte någon roll för jämförelsen. Hur menar du att det är svårt att spela in ett ljud så exakt att man kan jämföra omvandlare? Om det är så extremt svårt att göra en inspelning som visar skillnaderna, så är det i så fall mikroskopiska skillnader vi pratar om och i så fall känns det faktiskt helt meningslöst att lägga någon tid alls på det - för då kommer mikrofonplaceringen och vilka kläder en sångare har på sig att göra större skillnad än omvandlaren.

Bruset finns i inspelningen, ja - MEN eftersom alla inspelningarna spelas upp genom din rigg, så kan du ändå jämföra, eftersom det ju är samma brus på alla och fortfarande samma färgning som läggs till av din rigg. Skillnaderna (som är det enda väsentliga) är ju fortfarande identiska oavsett var du spelar upp ljudet.

Det ljud som du hör i din lyssning kommer aldrig vara exakt det samma som vi hör här hemma.

Åter igen, så spelar det ingen roll om det inte låter identiskt i alla riggar - utan det går alldeles utmärkt att jämföra ändå, eftersom exakt samma skillnader kommer att finnas oavsett vilket.

Jag vet inte hur jag ska förklara tydligare. Kanske ett försök med matte...?

Anta att din rigg alltid lägger till 1.

Jag skickar två filer till dig, där den ena innehåller 100 och den andra 120.

Din rigg lägger till 1 på båda, så att det blir 101 och 121 hos dig.

Skillnaden mellan filerna är fortfarande exakt samma som skillnaden är hos mig - och då kan du göra precis samma bedömning av skillnaden som jag kan göra.

[Keyboard (oregistrerad)]

Har du dålig lyssning, så kommer du förstås inte att ha någon chans att höra små skillnader, men om skillnaderna är stora, så kan du höra dem även med sämre lyssning.

Exakt! Detsamma gäller om du har dåliga DA-omvandlare. Eftersom skillnaderna är väldigt subtila så blir hela den här diskussionen om blindtest bara löjlig då det inte kommer att bevisa någonting för dom flesta då dom har väldigt simpla grejer i sina tonårsrum.

[pme (oregistrerad)]

Blindtester är alltid kul. Jag tror det blir riktigt svårt att höra någon skillnad. Och för den sakens skull borde nog testen vara väldigt provokativ. Tex så kan man ha en del i testet där input signalen är -60 dBfs respektive -80 dBfs på AD omvandlarna.

Naturligtvis med full styrka på DA omvandlarna. På så sätt så sätter man AD omvandlarna på prov och man minskar DA omvandlarnas inverkan på resultatet. .

[Claes Holmerup]

Exakt! Detsamma gäller om du har dåliga DA-omvandlare. Eftersom skillnaderna är väldigt subtila så blir hela den här diskussionen om blindtest bara löjlig då det inte kommer att bevisa någonting för dom flesta då dom har väldigt simpla grejer i sina tonårsrum.

Absolut! Jag är också ganska säker på att skillnaden är väldigt liten (om den finns alls) - men eftersom vissa påstår att det är en enorm skillnad, så kan ett blindtest ändå vara relevant att göra. Om inget annat så kan det ju visa att det inte är något att bry sig om, utan att det bara handlar om vanligt reklamtugg när alla påstår sig vara mycket bättre än alla andra... 😉

[Claes Holmerup]

Blindtester är alltid kul. Jag tror det blir riktigt svårt att höra någon skillnad. Och för den sakens skull borde nog testen vara väldigt provokativ. Tex så kan man ha en del i testet där input signalen är -60 dBfs respektive -80 dBfs på AD omvandlarna.

Naturligtvis med full styrka på DA omvandlarna. På så sätt så sätter man AD omvandlarna på prov och man minskar DA omvandlarnas inverkan på resultatet. .

Problemet är att det inte finns volymreglering på alla omvandlare - och om man inte har stegade kontroller så att man kan vara säker på att få exakt samma inställning varje gång, så faller testet på grund av att skillnaderna är så små och man därför måste ha så lika förutsättningar som det överhuvud taget är möjligt att ha. Jag tror därför mest på att köra fullt blås på båda hållen.

Kanske skulle man också ha ett test där man kör flera gånger fram och tillbaka, för att se om flera generationers DA/AD påverkar så mycket som det påstås ibland...?

[pme (oregistrerad)]

Problemet är att det inte finns volymreglering på alla omvandlare - och om man inte har stegade kontroller så att man kan vara säker på att få exakt samma inställning varje gång, så faller testet på grund av att skillnaderna är så små och man därför måste ha så lika förutsättningar som det överhuvud taget är möjligt att ha. Jag tror därför mest på att köra fullt blås på båda hållen.

Kanske skulle man också ha ett test där man kör flera gånger fram och tillbaka, för att se om flera generationers DA/AD påverkar så mycket som det påstås ibland...?

Omvandlarna har olika känslighet så du måste i alla fall anpassa signalen till ingången för att få rättvis digital utgångsnivå så de alla jobbar på samma nivå.

[Pesek]

Seriöst, baissa inte sönder tråden. Tycker fan synd om jocke0. Det är ett intressant ämne, men skapa gärna en tråd om just detta. Håll er till FRÅGAN från TS.

Han sitter säkert hemma i soffan och skakar nu av ångest. Samma förvirring som att slänga in två blinda horor i en fiskaffär. Trevlig lördag folks!

[JJRockford]

Tror du inte det är intressant info för jocke att ett ljudkortsbyte inte lär förbättra ljudet?

[k9 (oregistrerad)]

Som sagt så är det upp till Jocke själv att välja vilka tips och råd han själv väljer att följa. Tor inte att vi måste tänka åt honom alls . Han kan dock ha nytta av att veta hur vi tänker för att fatta ett beslut utifrån sina egna tankar i fråga om val av utrustning.

Är det så att han ville fördjupa sig i en invecklad debatt om ljudupplösningar så borde han ju fått fråga mer om det själv.

Är det så att han skulle känna sig hjälpt av en blindtest så är det ju bra om det går att ut föra en som faktiskt är matnyttig på något sätt.

Jag anser att det är en märkbar skillnad mellan olika ljudkort och hur just deras AD/DA hanterar ljudet, särskilt när det kommer till övertoner och de högre frekvenserna. Andra anser att jag är full av skit när jag skriver det, vilket de ju har rätt att göra. Tyvärr så försökte jag förklara skillnaden jag upplever och varför uppstår, vilket tydligen utlöste denna lavin. My bad!

Att inte alla hör skillnad betyder ju inte att alla inte hör skillnad, heller. Man måste ha god hörsel och faktiskt veta vad det är man lyssnar efter för att förstå. Men det är ju viktigare att man gör musik som folk vill lyssna på än att man har ett bra ljud, men dålig, musik som ingen vill lyssna på. 😛

Men nu vet TS vad jag tycker och hur jag tänker, undrar TS något så fråga mig gärna , men nu lämnar jag denna tråd. Hoppas att dessa ämnen dyker upp i rätt trådar framöver.

Redigerat 10 januari 2016 av k9

[Claes Holmerup]

TS (trådskaparen) vet också att eftersom de flesta INTE håller med om att det är STOR skillnad mellan olika omvandlare, så är det mest sannolikt att det är så liten skillnad att man i själva verket inte behöver fundera över det alls, annat än på proffsnivå, eller hur...?

Frågan kvarstår oavsett vilket inför ett eventuellt blindtest; Vilka specifika ljud ska användas för att man ska kunna uppfatta de skillnader som finns mellan omvandlarna? Är det bara ensamma klockljud (som hörs förhållandevis lite när de finns i en färdig mix...), eller finns det annat att testa också? Du sade om något av exemplen, att disten gjorde skillnaden otydlig - trots att dist innebär att ljudet innehåller mycket övertoner, så jag har lite svårt att få grepp om vad som krävs för att få fram skillnaderna och skulle därför uppskatta hjälp med ljudval.

Redigerat 10 januari 2016 av Claes

[JJRockford]

Som sagt så är det upp till Jocke själv att välja vilka tips och råd han själv väljer att följa. Tor inte att vi måste tänka åt honom alls . Han kan dock ha nytta av att veta hur vi tänker för att fatta ett beslut utifrån sina egna tankar i fråga om val av utrustning.

Är det så att han ville fördjupa sig i en invecklad debatt om ljudupplösningar så borde han ju fått fråga mer om det själv.

Är det så att han skulle känna sig hjälpt av en blindtest så är det ju bra om det går att ut föra en som faktiskt är matnyttig på något sätt.

Jag anser att det är en märkbar skillnad mellan olika ljudkort och hur just deras AD/DA hanterar ljudet, särskilt när det kommer till övertoner och de högre frekvenserna. Andra anser att jag är full av skit när jag skriver det, vilket de ju har rätt att göra. Tyvärr så försökte jag förklara skillnaden jag upplever och varför uppstår, vilket tydligen utlöste denna lavin. My bad!

Att inte alla hör skillnad betyder ju inte att alla inte hör skillnad, heller. Man måste ha god hörsel och faktiskt veta vad det är man lyssnar efter för att förstå. Men det är ju viktigare att man gör musik som folk vill lyssna på än att man har ett bra ljud, men dålig, musik som ingen vill lyssna på. 😛

Men nu vet TS vad jag tycker och hur jag tänker, undrar TS något så fråga mig gärna , men nu lämnar jag denna tråd. Hoppas att dessa ämnen dyker upp i rätt trådar framöver.

Vilka AD/DA-omvandlare är det du har provat som det är så stor skillnad på?

[ostfisk]

Vilka AD/DA-omvandlare är det du har provat som det är så stor skillnad på?

Precis k9. Det är denna frågan jag är intresserad av! Hoppas du inte känner dig attackerad. Jag vill bara veta vad du har för källa till ditt påstående. 🙂 Det du har gett oss är varför det borde vara skillnad, men frågan är har du personligen hört skillnaden?

[MRS8]

"Samma förvirring som att slänga in två blinda horor i en fiskaffär"

har inte med tråden att göra men tror du virrade till det...

[prototyp]

Hej, jag sotter hemma i mittt rum och håller på att göra musik.

Jag har just nu ett par helt ok monitorer samt ett par hörlurar som ja är nöjda med.

Men jag skulle vilja köpa ett ljudkort, för att förbättra kvaliteten i ljudet då min data inte har något märkvärdigt överhuvud taget.

Skulle även vilja ha någon sorts controller till monitorerna och hörlurarna. Dvs att jag kan koppla in dom och hörlurarna och välja i vilken utav dom ljudet ska komma samt höja och sänka det. Tilläges ör att jag ska inhandla en sub som jag gärna kunnat koppla in där med monitorerna.

Men jag har ingen aning ol vad jag ska köpa därför undrar jag om någon snäll människa med mer kunskap skulle kunna ge mig lite tips och råd. Skulle även uppskatta om någon har något tips på en mixer till högtalarna där jag kan välja om dom ska ha mer bas eller mid etc.( förmodligen går det att ändra i ljudkortets mjukvara)

Tack på förhand. Budget för detta är mellan 5-10tusen

Lyssna ej på alla andra och ta mitt råd för de ljudkortet jag kommer rekommendera är utan att överdriva det ENDA vettiga köpet. Speciellt när du kan lägga 5-10 tkr. Jag har testat otroligt många kort och mitt senaste köp är hästlängder före allt annat jag testat.

Universal Audio apollo twin duo. Tänk ej mer, köp det bara 🙂 Går på ca 8200kr från emusic, antingen kör du thunderbolt varientan om du har mac eller usb 3 varianten för pc. lycka till!

Redigerat 10 januari 2016 av prototyp

[JJRockford]

Lyssna ej på alla andra och ta mitt råd för de ljudkortet jag kommer rekommendera är utan att överdriva det ENDA vettiga köpet. Speciellt när du kan lägga 5-10 tkr. Jag har testat otroligt många kort och mitt senaste köp är hästlängder före allt annat jag testat.

Universal Audio apollo twin duo. Tänk ej mer, köp det bara 🙂 Går på ca 8200kr från emusic, antingen kör du thunderbolt varientan om du har mac eller usb 3 varianten för pc. lycka till!

Vilka kort är det du jämför med och på vilket sätt är UAD-kortet bättre jämfört med dessa?

[prototyp]

Vilka kort är det du jämför med och på vilket sätt är UAD-kortet bättre jämfört med dessa?

Jag själv har haft Audient id22, focusrite liquid saffire 56, tc electronics konfekt 48 i min ägo plus massor av billiga kort som bara är onödiga att räkna upp.

När jag köpte audient kortet blev jag amazed av kvalitén på omvandlarna men jag tycker uad är snäppet bättre, bara du håller i detta uad kort så känner du att det är kvalité rakt igenom! Pluggarna är de bästa jag någonsin hört och säger bara att waves kan slänga sig i väggen. Console programmet (mixern) är även det bästa jag haft där t.ex tc electronics enligt mig har det absolut sämsta... Unison tekniken är även den underbar! Har faktiskt ingenting negativt att säga om kortet. Är du seriös med din musik och vill ta mixerna till nästa nivå så köp detta kort 🙂

Mvh

Redigerat 11 januari 2016 av prototyp

[JJRockford]

Jag själv har haft Audient id22, focusrite liquid saffire 56, tc electronics konfekt 48 i min ägo plus massor av billiga kort som bara är onödiga att räkna upp.

När jag köpte audient kortet blev jag amazed av kvalitén på omvandlarna men jag tycker uad är snäppet bättre, bara du håller i detta uad kort så känner du att det är kvalité rakt igenom! Pluggarna är de bästa jag någonsin hört och säger bara att waves kan slänga sig i väggen. Console programmet (mixern) är även det bästa jag haft där t.ex tc electronics enligt mig har det absolut sämsta... Unison tekniken är även den underbar! Har faktiskt ingenting negativt att säga om kortet. Är du seriös med din musik och vill ta mixerna till nästa nivå så köp detta kort 🙂

Mvh

Har du gjort något blindtest? Och hur har du gjort för att så att säga isolera ut just omvandlarna från övrig elektronik?

Ta inte illa upp nu, det är alla tiders att du är så nöjd med ditt kort! Inspiration är viktigt för ens skapande. Men för trådens skull tycker jag det är viktigt att vara lite mer saklig. Hjärnan är mycket lättlurad, speciellt med ljud. Tänker t ex på det du säger om att du känner skillnad på korten bara genom att hålla i dem. Det är definitivt en faktor som skulle kunna göra att du tycker att ljudet är bättre, även om det vore identiskt eller t o m sämre.

[Martin]

Jag hör skillnad på precis varenda AD/DA omvandlare jag nånsin använt. Alla låter annorlunda. Allt idag låter dock bra.

Och ingen jävel citerar mig nu elelr börjar käfta. Jag gör det inte,.

Redigerat 11 januari 2016 av Martin

[prototyp]

Har du gjort något blindtest? Och hur har du gjort för att så att säga isolera ut just omvandlarna från övrig elektronik?

Ta inte illa upp nu, det är alla tiders att du är så nöjd med ditt kort! Inspiration är viktigt för ens skapande. Men för trådens skull tycker jag det är viktigt att vara lite mer saklig. Hjärnan är mycket lättlurad, speciellt med ljud. Tänker t ex på det du säger om att du känner skillnad på korten bara genom att hålla i dem. Det är definitivt en faktor som skulle kunna göra att du tycker att ljudet är bättre, även om det vore identiskt eller t o m sämre.

Jag gav mitt tips till ts, det är helt upp till honom att följa det eller ej. Mer än så behöver jag ej säga i denna tråd 🙂 Skriva A4'or om att hjärnan fungerar så o så det intresserar mig inte ett dugg.

Mvh